封面新闻记者 粟裕
7月8日，北京金融法院、北京经济技术开发区管委会举行涉科技保险典型案例新闻发布会。北京金融法院党组成员、副院长宋毅表示，该院受理的有关科技因素的保险案件呈逐年上升趋势。案件涉及卫星发射与在轨保险、光伏设施、新能源汽车等多个前沿领域。纠纷呈现出技术门槛高、跨界属性强、规则空白多的特点。
新闻发布会现场。主办方供图
宋毅介绍，从审理的相关案件情况来看，当前科技保险存在诸多问题。例如保险费率厘定基础和损失定量缺乏统一标准。科技具有创新日新月异，技术迭代快的特点。“损失发生时，科技发生了重大变化，这时发生保险事故，事故认定标准应该是保险设立时的标准为依据，还是以现在技术水平为依据？”
面对涉科技保险纠纷带来的全新挑战，宋毅透露，北京金融法院构建专业化审判组织体系。在专业化审判庭基础上，组建起10个专业政策调研团队，强化规则提炼，开展专项研究，服务金融法治建设。
特别是聚焦保险纠纷案件数量多、专业性强、法律关系复杂等特点，专设保险业政策调研团队，围绕科技保险等前沿领域，开展持续性、系统性专题研究。同时，在朝阳、海淀、西城、丰台四个金融聚集区建立巡回审判机制。
他强调，秉持“双向平衡、精准裁量”的裁判理念。依法保障保险消费者合法权益，依法规制保险机构通过模糊条款、技术壁垒变相拒赔的行为。另一方面，给市场立“规矩绳”。注重维护保险经营的精算基础，依法否定再保险分出人通过“无成本占位”获取再保险保障的投机行为，遏制“无风险时不付费，出风险时索赔”的道德风险。
在裁判尺度上，准确把握“鼓励创新”与“风险防控”的边界，对新技术应用中的合理试错给予包容审慎的司法态度，对恶意规避责任、破坏市场秩序的行为予以依法规制。
完善“监管+司法+行业自律”协同治理机制。法院与金融监管部门、行业协会建立起常态化的沟通渠道和会商平台。坚持问题导向，多次深入经开区等科创高地，就新能源车辆保险、无人机保险等问题进行深入交流。围绕科技保险产品条款设计、定损标准规范化等问题，向监管部门和行业协会发出司法建议，推动司法裁判与行业治理的有效衔接。
如何对科技保险健康发展提出司法应对方向和行业指引？宋毅建议，保险机构加快建立契合科技产品特性的专业化定损理赔体系。对新能源汽车动力电池、光伏设施、航天装备等高科技标的，应引入专业拆解检验程序和专业评估机构，以实质判断替代外观评估，建立与科技产品价值结构相匹配的定损标准。
保险机构在产品设计阶段应充分预判科技产品的多元使用场景和特殊风险特征，在保险合同中清晰界定承保范围与免责边界，并依法充分履行提示说明义务，从源头减少条款解释争议。
他建议，保险行业加强与科技企业的深度对接，积累科技领域风险数据，完善风险定价模型，开发真正契合科技企业全生命周期需求的保险产品，从供给侧破解科技保险“承保难、定价难”的困境。
针对研发保障类保险投保意愿不足的问题股票配资公司配资，应开发组合型科技保险，通过不同险种的组合，满足初创型、成长型、成熟型等不同阶段科技型企业需求。
辉煌优配下载提示：文章来自网络，不代表本站观点。
